Всем привет!

Можете объяснить, велика ли разница в функционале АСТ и IP-MG?
Я имею в виду именно наличие или отсутствие функций или какие-либо ограничения.

Во-первых цена будет неплохой разницей.
По опыту, после 500 пользователей при аналогичном функционале ACT выигрывает в цене, если конечно решение не полностью VoIP.
Далее идут вопросы размещения оборудования. Одно дело разместить кабинет на 800 аналого/цифровых абонентов, а другое дело 19 полок ip-mg (а это больше двух 48U стоек).
Ну а по поводу функционала, то тут так же достаточно отличий, которые сводяться я так понимаю больше к производительности и емкости.



Редактировано 1 раз. Последний раз 10.03.2009 18:12 пользователем Pilot.

Берем Актис (если есть 8-)) и считаем станцию так и сяк (по своим хотелкам), сравниваем, потом делаем симуляцию add-on (на тему что будет при предполагаемом на пару лет вперед росте) - сравниваем еще раз.
А ограничений и т.п. вещей полно - количество баз DECT без доп. питания, подключение по R1.5, все зависит от размера, хватает ли почты 4645, есть ли сеть (вопрос централизованной почты), DECT какой?
Зато - дублированные процессора можно геометрически разнести, PCS опять же поставить (особенно интересно когда много IP).
В абстрактном виде - как с машинами, что лучше Мерседес или Вольво.

Ясно, спасибо!

в случае IP-MG Actis иногда тупит с количеством DSP и расстановкой плат в ящиках. Вследствие могут возникать проблемы со связью между ящиками.

Вопрос всегда в размере - но тут информации - ноль.
А IP кодеки - дело тонкое, на самом деле считается не плохо, если правильно ставить галки - вынос или кампус, на каком трафике базироваться и т.п.
Кроме того, после того как кодеки подешевели - проблема стала не такой актуальной.